Должник и кредитор. Чьи интересы нужно защитить законом?

Министерство юстиции РФ разработало законопроект, который уточняет требования к единственному жилью, на которое не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Ведомственные поправки , снимающие запрет обращать взыскание на единственное жилье должника, с ноября 2016г. вынесены на общественное обсуждение. По данным новостного агрегатора СМИ2, законодательная новелла лидирует в блоке топов в соцсетях.

Изменения предлагается внести в Гражданский процессуальный кодекс. Сегодня в нем предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на единственное жилье должника и его семьи за исключением недвижимости, находящейся в ипотеке. Новый законопроект также не распространяется на ипотечные квартиры и дома, которые по метражу и стоимости не превышают средних показателей.

В пояснительной записке к документу авторы законопроекта ссылаются постановление Конституционного суда ( май 2012г.) о том, что ныне действующий запрет обращать взыскание на единственное жилье должника требует корректировки. По мнению КС, имущественный иммунитет не должен распространяться на «лишние метры». Ведь их владелец в состоянии погасить долг без ущерба для права на обеспечение жильем. В ноябре 2016г. «Интерфакс» со ссылкой на источник в финансово-экономическом блоке правительства сообщал, что Минюст предложил изымать у должников излишки жилплощади.

Чиновники считают, что их законопроект не задевает «конституционные права на жилище гражданина-должника и членов его семьи», в тоже время интересы кредиторов будут защищены. Минюст также видит «непростую ситуацию» с задолженностями алиментщиков и нарушение прав несовершеннолетних детей на обеспечение их жилплощадью при разводе родителей.

Жилплощадь должника-гражданина, которая в два раза и более превышает норму, положенную по закону для его семьи, предлагается изымать, только если у должника нет денег и иного имущества, на которое можно обратить взыскание под задолженность. Согласно законопроекту, жилье будет продано, часть вырученных средств перечисляется кредиторам должника, однако остаток после погашения долга возвращается ему для покупки другого жилья, уже с учетом госнормативов. Не хватает денег? Государство выделит минимальную сумму. Если за три месяца должник не купит на нее жилье, эти деньги будут от него переданы в бюджет муниципального образования, где он проживает, и ему будет выделено муниципальное жилье. То есть на улице должник, вроде бы, не окажется.

В ходе обсуждения на федеральном портале проектов нормативных правовых актов идея о том, что в случае кредитной задолженности заемщик должен продать свое жилье либо его долю, к 9 января набрало пока 5 голосов «за» и 58 «против». Эксперты считают, что поправки нарушают конституционное право гражданина на жилье, к тому же неизбежен вопрос об оценке излишков.

Бывший детский омбудсмен Павел Астахов написал в соцсети, что «Конституция России гарантирует каждому право на жилье», а «обязанности „платить по долгам“ там нет, кроме налогов». Кроме того, Астахов назвал законопроект «очень спорным», так как он может «сделать БОМЖами тех, у кого и так нет средств».

В ответ на это глава Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков заметил, что «предложенный законопроект при обращении взыскания и предусматривает гарантию на жилье, но в пределах установленных нормативов». Гендиректор Центра развития коллекторства Дмитрий Жданухин назвал идею Минюста «нужной, важной, вполне стыкующейся с законом о банкротстве физлиц», но сомневается в эффективности новой меры. А что думаете вы?