Конфискация имущества: мера противодействия взятке или инструмент коррупции?

В юридическом сообществе активно обсуждается идея возвращения конфискации в российские законы. На июньском заседании рабочей группы по взаимодействию со структурами гражданского общества президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции под председательством министра юстиции Александра Коновалова вновь вопрос о введении института конфискации был поднят вновь.

Возможность возвращения этого способа ответственности за незаконное обогащение в 2013г. не исключал премьер Дмитрий Медведев. Однако до сих пор российское законодательство не рассматривает необъяснимые многомиллионные доходы чиновников как преступление. Дело в том, что в декабре 2003г. статья о конфискации имущества преступников в качестве дополнительной меры наказания была исключена из УК РФ в рамках гуманизации уголовного законодательства. С этого момента конфискация имущества преступника, обязательная в международном праве, российским законом не предусмотрена.

Наглядным примером последствий этой коллизии эксперты считают требование обвиняемой по делу «Оборонсервиса» Евгении Васильевой о возврате изъятых картин и драгоценностей. И это требование законно, поскольку сегодня имущество виновного не подлежит конфискации, даже если его стоимость в разы превышает легальный доход преступника.

Глава СКР Александр Бастрыкин на мартовской коллегии назвал конфискацию имущества наиболее эффективным способом противодействия коррупции при сложившейся системе, когда владельцами дорогих квартир, автомашин, земельных участков и счетов в банке оказываются родственники пойманного за руку чиновника-взяточника — его родители-пенсионеры, неработающая сестра и даже малолетние дети. Но спросить у таких родственников, откуда это богатство, нынешний закон не позволяет, более того, защищает их права. В итоге ничто не мешает коррупционеру, вернувшемуся из тюрьмы, продолжать пользоваться тем, что нажил незаконным путем.

Начальник управления правового обеспечения Генеральной прокуратуры Олег Логунов считает, что без конфискации борьба с коррупцией невозможна, более того, конфисковывать следует не только саму взятку, но и другое имущество коррупционера.

Председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников выступил против конфискации имущества у незаконно обогатившихся чиновников. Лучше расширить применение института возмещения ущерба в размере, доказанном в гражданском процессе, как это предусмотрено Гражданским кодексом, считает он.

Конфискация не спасение от коррупционных преступлений, это миф, согласен с Крашенинниковым его коллега Владимир Плигин. До сих пор не удалось навести порядок даже в обращении следствия с изъятыми вещественными доказательствами, напомнил он. По мнению главы НАК Кирилла Кабанова, в введении института конфискации не заинтересованы ни российские, ни зарубежные чиновники.

Судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова уверена, что и в действующем УК есть все необходимое для преследования коррупционеров, «просто их никто не преследует, и это зависит уже не от закона, а от правоприменительной практики, которая от коррупции страдает не меньше, чем другие сферы».

Поможет ли введение института конфискации имущества преступников остановить коррупцию?