Современные технологии: На страже закона или на стороне обвинения?

На днях в Мордовии республиканское руководство «Информационно-аналитического центра поддержки ГАС «Правосудие» и регионального Управления Федеральной службы исполнения наказаний оценило плюсы использования видеоконференцсвязи при проведении заседаний судов в ИК: в первом полугодии 2014 года рассмотрено более 900 дел, что почти в 2 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года. Особенно внедрение системы «видеосудов» оправдывается в отношении лиц с открытой формой туберкулеза, отметили эксперты. Немаловажно и снижение финансовых затрат на этапирование осужденных.

Следственная практика как в мире, так и в ближнем зарубежье, применительно к принципу «онлайн» действует по-разному . Так, при заочном избрании для экс-президента Грузии Михаила Саакашвили в качестве меры пресечения ареста основным доводом прокуратуры в конечном итоге стал отказ обвиняемого от дистанционного допроса по скайпу. Бизнесмен Сергей Полонский, который в настоящее время находится в Камбодже, в своем сообщении в Facebook подчеркивал, что готов сотрудничать со следственными органами МВД РФ «любым интерактивным способом», но следствие не поспешило воспользоваться такой возможностью. С предпринимателем Юрием Израиловым пока аналогичная ситуация, словно следствие не заинтересовано в ускорении работы.

Возможности Интернета могли бы избавить оперативников как от поиска случайных граждан в качестве понятых при проведении следственных действий, так и от использования «нужных» людей. Видеофиксация послужила бы гарантией эффективности рассмотрения фактов и препятствием для фальсификации протоколов, поскольку , по замечанию президента АПМО Алексея Голованова, «институт понятых в таком виде, в котором он существует сегодня, на 90% используется стороной обвинения».

Отдельная тема касается дискуссии об использовании автовладельцами и «безлошадными» гражданами видеорегистраторов. Сегодня видеозапись с них становится доказательством по делу исключительно по усмотрению суда. Адвокат тоже редко добивается приобщения к материалам дела аудио- или видеоносителя, потому что разрешение зависит от «настроя» следователя. При этом самому следователю позволено ведение записей и использование их в деле...

В век высоких технологий российское правосудие чаще всего предпочитает не замечать достижения технического прогресса за исключением случаев, когда это удобно обвинению. Не ущемляется ли при этом право на защиту?

Часть экспертов считают, видеодопрос противоречит УПК. В то же время Верховный Суд предложил допрашивать по видеосвязи свидетелей по гражданским делам ради экономии денег участников процесса. В марте 2011г. президент Медведев подписал закон, позволяющий вести допрос потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе с использованием видеоконференц-связи. Один из немногочисленных откликов: питерские судебные приставы при допросе потерпевшего в рамках уголовного дела применяют Интернет-программу Skype. Почему же отечественное правосудие предпочитает действовать по старинке?